2: Le chemin n'est-il pas plus court de commission européenne à commission médittéranéenne?

voir sur facebbok aussi.

Bi ismi allah arahman araheem

la France, l'espagne et l'italie proposent une union meditteranéenne indirectement partenaire de l'UE, suivant la logique des cercles d'influence. Dans la même foulée l'allemagne proposera peut être une union avec les pays d'europe et d'asie centrale, et je suis assuré que iraniens soutiendront volontiers le projet. eux et les allemands partagent le même tropisme. c'est encore un cas de la théorie cosmologique des cercles d'influence (c'est du moins le nom que lui auraient donné les savants de la baghdad abasside, lesquels étaient un peu mazdéens): Bruxelle étant en quelque sorte le soleil de ce nouveau systéme géopolitique. dans une galaxie politique mondiale en plein bouleversement et réorganisation forcée. (bi idni allah)

chaque pays dans sa zone d'influence est invité à élargir le nombre de pays ou de regroupements de pays satellite. théoriquement ce projet est facile à vendre, il est par contre impossible à mettre en pratique. le probléme c'est que l'idée peut sembler convaincante au premier regard. le piège casuistique est là justement. socrate n'aimait pas les sophistes, pour ma part je ne me fierais pas à des cyniques auto-proclamés. le raisonnement est en fait si bien bouclé qu'il en devient imparable, plus solide encore si on lui ajoute une dose de sentimentalisme tiers mondiste, comme le font les conseillers les plus "commissaires au plan" de Mr sarkozy.

pour que la proposition formulée soit dans l'ordre du réalisable, il fautdrait deux choses qui font terriblement défaut: un centre fort à Bruxelles, une périphérie alignée sur les décisions communes qui met ses forces à la disposition du centre. là où l'unanimité ou le vote à la majorité régne. le comportement de la France en ce moment à l'égard de l'europe, tout comme celui de l'angletterre ou de la norvége est celui de petits duchés rebelles au sein du saint empire romain germannique. ce sont ces duchés qui au frontières de l'empire affaiblissent l'empire.

il y a une solution au piège sentimentalo-logique proposé par les théoriciens du MAE (et j'en ai rencontré quelques uns de brillants lorsque je couvrais comme journalistes les conférences de la rue Jacob). Devil is (always) in the détail, les français partagent la même fois. il faut reconnaitre que l'idée est exelente, comme disait Brassens, mais de mort lente. pas de chaos créateur dans le sud de l'europe. ce serait une mauvaise idée. de plus un tel projet d'union ne peut être porté que par la commission, héritière de Jean Monnet. La commission doit apportter son expertise aux pays du sud de la médittérannée qui vont s'engager sur le chemin de cette nouvelle union. les pays du sud doivent d'abord s'entendre sur le rôle et les attributs de leur propre commission.

De commission à commission le débat sera nécessairement plus simple et les détrails techniques (pour peu que l'espagne, la france et l'italie porteurs de l'idée -pas la grèce curieusement) pour peu que ces trois gentils pays révisent leur contribution à proportion dans le nouveau chapitre budgétaire Euro-Méditterannée de la commission, les détails techniques et logistiques, si l'intendance suit comme il se doit, ne seront qu'une affaire de subventions et de remise à niveau des pays du sud de la médittérannée. bref une affaire menée entre experts et techniciens. Rien à voir avec un pro-consul honoraire à Baghdad. Ou une razzia lybienne sur les pelouses de l'élysée.

Entendons nous, tous les jeunes arabes de la médittérannée sud, ne rêvent que de la rive nord. pour le moment, ces dernières années ils se sont contentés de se jeter à l'eau. dans les années qui viennent ils fininiront par se constituer une flotte. un jour ils risquent de défiler sur les champs Elysées sans oublier de manger au macdo à Disneyland marne la Vallée. ceci EST inquietant. il faut prévenir les mouvements browniens des foules attirées vers l'europe par l'appat du gain et le rêve de la vie facile. Ceci est une illusion. de plus le Maroc n'a rien à y gagner. Territoire de transit pour immigrés clandestin n'est pas exactement un rêve de développement durable. Pas plus que l'idée de demander au ministère de l'interieur marocain de surveiller le nouveau mur d'adrien, comme à Ceuta ou Melilla. Les espagnols ne font pas des centurions trés convaincants. ils l'ont prouvé avec l'affaire des îles persil. ils obéissent facilement à Washington. Les portes de Washington comme celle du sénat sous Flavius Romulus Augustus sont grandes ouvertes. (les chinois, les japonais les moyens orientaux les russes, les iraniens et les israeliens surveillent l'entrée. il y a quelques français aussi dans les parages, trés peu d'italiens et à ma connaissance pas un seul grec (wa qul rabbii zidnii 3ilmaa). La tension ne peut donc que monter.

l'idée est donc exelente. Il faut le répéter. A condition qu'elle soit conduite par des mains expertes. Pas par des théoriciens pseudo-évangélisateur apocalyptiques des nouveaux continents de l'ignominie.

La commission a acquis cette expertise. à 25 elle ne peut que la développer. Il est sur qu'elle doit alléger les coût de ses fonctionnements (l'angletterre étant en perte de vitesse il n'y a plus de risque à faire de l'anglais la seule langue officielle européenne), et renforcer le pouvoir de ses missi dominici, pas seulement en matière agricole. Aprés elle n'a plus besoin de force de frappe, ni d'un malheureux-quoiqie doué- javier solana, pied et poings liés.

Elle se contente de "peser" sur les décisions importantes (avec tout la force du budget européen). voyez ici une réference implicite à sun tzu, s'il vous plait. je suis un passionné de littérature technique.

il faudrait d'ailleurs s'interesser davantage à la diplomatie culturelle chinoise. ce n'est pas du soft power comme le croient les américains, pas plus que ce n'est du judo à la manière des russes. c'est plutôt une curieuse voie moyenne entre celle du dragon et celles du serpent. je recommande la lecture de Lao tseu (livre de la voie et de la vertu) pour aprofondir ce point.

-------------------------------------------

Quote:

The final feedback is a modification of the way the community look at the World.
Everything paradigm wears in him its limits and bounds by there even a field of experience. In this context, certain experiments can show themselves crucial, in what it fault paradigm already admitted.
There is no more feedback: we are in front of a "catastrophic" case.
It was, for example, the measure of the speed of light, or the theory of the black bodies at the beginning of the 20th century...
This representation remains rather summary because preoccupations of different order get involved there: from the raw observation towards a coherent interpretation of the object, there is a level change of language.
In a symmetric way, the expression of the public formulates rather rarely in propositions of tests and against direct checks.
The debate does not come down immediately on the experimental ground and limits itself at first to an exam of admissibility of the proposed thesis.
It is to say that the previous pattern, describing the scientific speech, is inserted between two levels concerning very different activities:
The scientific method lays on 3 levels Level 1: the Field of Observation
Level 2: the Paradigm
Level 3: the Sociological Field

---------------------------------------------------------------------


Citation:

La rétroaction finale est une modification du regard porté sur le Monde.
Tout paradigme portant en lui ses limites, délimite par là-même un champ d'expérience. Dans ce contexte, certaines expériences peuvent se révéler cruciales, en ce qu'elle prennent en défaut le paradigme admis.
Il n'y a plus alors de rebouclage : nous sommes devant un cas "catastrophique".
C'est par exemple, la mesure de la vitesse de la lumière, ou bien la théorie des corps noirs au début du 20ème siècle...
Cette représentation reste assez sommaire car s'y mêlent des préoccupations d'ordre différent: de l'observation brute à la réflexion menant vers une interprétation cohérente de l'objet, il y a un changement de niveau de langage.
De façon symétrique, l'expression de l'auditoire se formule assez rarement en propositions de tests et contre- vérifications directes.
Le débat ne redescend pas immédiatement sur le terrain expérimental et se limite dans un premier temps à un examen de recevabilité de la thèse proposée.
C'est dire que le précédent schéma, décrivant le discours scientifique, est inséré entre deux niveaux concernant des activités très différentes :
La démarche scientifique s'inscrit dans un modèle à 3 niveaux
Niveau 1 : le Champ d'Observation
Niveau 2 : le Paradigme
Niveau 3 : le Champ Sociologique